一个字能错多久？《春秋谷梁注疏》的答案不太体面：从宋刻本到今天的通行本，有些字错了几百年。中间不是没人看见，而是有人改，改对了一批，也改出了新错。
2016年10月20日，北京大学《儒藏》编纂与研究中心张丽娟在“儒藏学衡讲座”第一讲中，以《春秋谷梁注疏》为例谈经籍传刻与异文演变。她主持的项目是“《十三经注疏》版本研究”。讲座里的例子都很小：一个“兵”字、一个“姓”字。可把小字排成链条，经典文本的可靠性就不再是一句空话。
祖本也会错
现存《谷梁》注疏本中，宋刻十行本《监本附音春秋谷梁注疏》是后世注疏本的祖本，也是现存唯一的宋刻《谷梁》注疏本。祖本不等于善本。张丽娟说它文字质量难称优良、讹误颇多，错法很具体：形近而讹、被上下文带错、转行时脱字或衍字，很多是写工、刻工的手误。卷十三成公元年疏文“三月作兵甲”“公羊说作兵甲”，那个“兵”其实是“丘”。不是高深的错，是刻书现场会发生的错。
元刻十行本据宋十行本翻刻，几乎原样继承，几无改正，翻刻时还添了新错。张丽娟比对国内外馆藏多个印本，把元刻十行本的印刷时间分为早、中、晚三期。晚期印本经过明嘉靖时期的大规模校订，纠正了早、中期印本中许多沿袭自宋本的明显讹误，但也出现不少臆改。卷十六襄公三十年疏文，宋十行本作“姬能守尖在之贞”，对照单疏本可知“尖”是“夫”之讹；元十行晚期印本却把“尖在”剜改成“災死”。看上去文义通了，实际是猜的。猜错了，旧错的痕迹就被抹掉。
改对与改坏
此后明李元阳本以元刻十行本晚期印本为底本，北监本、毛氏汲古阁本、清武英殿本递相翻刻，有沿袭，有增误，也有正确的校订和依据不足的改笔。
李元阳本改对了一批旧错。卷十三成公元年注文，宋十行本作“同，姓也。姓子，字也”，后一“姓”是“姪”之讹；元十行晚期印本剜改时手滑，改错了前一个“姓”，变成“同，姪也。姓子，字也”；李元阳本改回“同，姓也。姪子，字也”。卷十六襄公十九年注文“盟後後伐”，当作“盟後復伐”，宋十行本本来不误，是元十行本翻刻时偶误，李元阳本已经改正；阮元本（包括道光校订本）却仍作“盟後後伐”。
但李元阳本不是终点。卷十六襄公二十四年注文及释文，宋十行本作“塗，堊飾”“堊，烏路反，又烏洛反”。元十行本误成“塗，聖飾”“聖，烏路反，又烏路反”，文义不通，注音也重复。元十行晚期印本把两个“聖”改成“塗”，“塗飾”似乎可通，可“塗”和“烏路反”对不上。李元阳本又改重复的“烏路反”为“同都反”，读音对上了，却是在错字上缝补；阮元本后印本也跟着改。一个错经过几次修正，离原貌越来越远。
通行本不是终点
更麻烦的是，通行本自己也会添错。卷十三成公元年疏文“二者皆所以為譏”，单疏抄本、宋十行本及其后的元十行本、闽、监、毛本都一样，阮元本却把“二”刻成“三”。同卷释文，宋十行本“一音力主反”，元十行晚期印本修补时误成“刀主反”，阮元本又误成“刀圭反”。
张丽娟因此批评前人整理《十三经注疏》时对闽、监、毛本及殿本异文重视不够。明清各本固然有妄改，但也确有校正可取，尤其李元阳本改对不少宋元旧错。阮元《校勘记》和阮刻本没有充分利用这些本子，结果是宋元十行本有些错，闽、监、毛、殿本已经改对，《校勘记》不出校，阮刻本照错。今天最通行的阮元本以元十行晚期印本为底本，底本质量不足，阮刻又新增讹误。阮元本初刻后经道光年间校正改刻；常用的艺文出版社影印本属初印本，中华书局影印本是校正后的文本，后者改了一些，遗留的也还不少。
这并不意味着“阮元本不能用”，更不意味着李元阳本就是最善本。讲座举的是例子，不是统计；评价也出自一位研究者的整理经验。它说明的是，古书不是一次写定、后世照抄的成品，而是许多次抄写、翻刻、校改叠起来的层。每一层都有人判断：改，还是不改？
读经典的人未必做版本校勘，但至少该知道，手上那个字可能经过这样的旅行。知道这一点，不会让文本不可读，反而让人对“通行本”少一点理所当然。校勘的价值，也许不是找到一个永远正确的本子，而是把选择摊开。